11 may. 2015

APICC contra el tarifazo de la DPEC

Rescato algunos párrafos que la intervención de la DPEC no tiene en cuenta ni le interesa, incluso antes de la audiencia pública:

« [...] el tratamiento de un proyecto de esta magnitud, y primero en tratarse en una audiencia pública para la energía, tal lo determinado por la Constitución Provincial y la ley 5.982, corresponde al análisis de la política energética del Gobierno de la Provincia de Corrientes y nada tiene que mezclarse con las personas que trabajan, operan, conducen y gerencian la Dirección Provincial de Energía, considerándolas personas de buena fe en los actos y decisiones, trabajadores incansables para lograr un servicio de calidad con los elementos y herramientas disponibles a su alcance, muchas veces a costa de sus propias vidas, considerando que ellos no son parte del problema sino parte de la solución.
[...] Se acordó en el Pacto Correntino de Crecimiento y Desarrollo Social, [...] se le estableció la reducción de pérdida de energía eléctrica con el objetivo de minimizar los altos niveles de pérdida que presenta nuestro sistema de distribución, en consonancia con el programa de ahorro a partir del uso racional y eficiente de la energía para ampliar la independencia a las formas de energía primaria no renovables de la Matriz Energética Provincial.
[...] Observamos la carencia en la presentación de la información para la fijación del nuevo cuadro tarifario de la empresa distribuidora principal de nuestra Provincia, la Dirección de Energía de la Provincia (DPEC), del Plan Estratégico Energético de la empresa, donde se delinee la estrategia para el cumplimiento de lo pactado, su administración estratégica y su planeación estratégica completa, (no solamente un listado de obras, que en dos versiones – 2012 y 2014 se encuentran en la documentación puesta a disposición), sin precisión alguna, cronograma de desarrollo, posibles de fuentes de financiamiento, impacto sobre los objetivos, en otras palabras ¿cómo van a hacer para mejorar?. “Si hacemos siempre lo mismo: ¿cómo cambiamos?, y cerrando este tema un viejo proverbio dice: “CUANDO NO SABEMOS DONDE VAMOS CUALQUIER CAMINO NOS CONDUCE A ÉL”.
[...] No aceptamos como correcto el modelo de aplicar diferenciaciones de valores sobre el Kilowatios consumido, ya sea ella por el sistema de rangos de consumo, tipo de actividad o condiciones sociales, puesto que todos somos iguales ante la ley, la luz ilumina a todos por igual y su uso racional es obligación de todos, no admitiendo el concepto del castigo pecunario a aquel que más consume, y sí el principio de considerar al bien como un elemento básico de la calidad de vida, finito, no renovable, que se brinda a todos por igual.
[...] Encontramos algunas divergencias que ponemos a consideración para que en el análisis del modelo económico y sus distintos escenarios se tengan en cuenta:

  1. Se indica que al cierre del ejercicio 2012 el balance arroja una pérdida de $ 218.207.659,29, y no se adjunta ningún balance demostrativo, no pudiendo analizar el comportamiento económico financiero de la empresa, deduciendo que el rojo es prácticamente similar a la compra de energía, entonces preguntamos: ¿se puede conocer la composición de la deuda?, ¿sobre qué presupuesto se trabajó?[...]
  2. El informe de fs.79/80 explicita que el motivo principal del incremento de las pérdidas operativas de la DPEC es el congelamiento tarifario imperante que obliga a facturar los consumos con el mismo cuadro tarifario vigente desde el año 2008, cuestionado judicialmente con fallo adverso y luego sinceran algunos números cuando establecen que la compra de energía se incrementa una parte al consumo que se da año a año pero principalmente a partir del 2010 por importantes multas por pérdidas, estableciéndose que a partir del 2012 este castigo se eleva considerablemente. Corresponde entonces preguntar ¿cuáles son los verdaderos números de la compra de energía, cuáles las multas?, ¿qué se paga?, cómo intervienen aquí las regalías?
[...]  Se simuló la facturación anual con las tarifas actuales y con las tarifas solicitadas, arrojando una diferencia del 155,6%, valor que no observamos aplicado en los cuadros de tarifas solicitados, y posteriormente analizando los distintos cuadros numéricos (suponemos de la aplicación del modelo económico diseñado al efecto) surgen interrogantes que nos permite formular las siguientes preguntas: ¿cuál ha sido el criterio de distribución del coeficiente de incremento hacia todas las categorías?, ¿porqué los consumos más bajos de las categorías sufren un marcado incremento respecto de los más altos?, ¿porqué a las asociaciones sin fines de lucro sus incrementos superan con creces el valor obtenido?, ¿Dónde está incluido el rojo denunciado al principio del informe?, ¿cómo pretenden bajar la pérdida total del año 2014 a 12% si los datos aportados desde el año 2009 arrojan valores cercanos al 25%?,¿porqué la información del año 2013 está en modo valor pronosticado y no en modo real a la fecha del llamado a audiencia?, ¿cuál ha sido a partir del año 2012 los recupero por campaña de regularización de suministros y recupero por campaña antifraude?, ¿porqué no se indica en ningún ítem el monto a invertir en compra de nuevos medidores?, ¿cuál será la modalidad de la campaña de regularización de suministros y campaña antifraude?, ¿en base a qué información proyectan el crecimiento de los años 2013 y 2014 teniendo en cuenta que 2012 se incrementó un 3% sobre el 2011, 2011 incrementó un 14,9% sobre 2010 y este tuvo una merma del 3% respecto al 2009?, ¿qué acciones se van a realizar durante el 2014, que no se realizaron en años anteriores, para bajar la pérdida no técnica del 11,6% a 0%?, ¿cuál fue el valor real por pérdidas no técnicas del 2013?, ¿cuál serán las acciones para recuperar 163.667 usuarios residenciales y 12.742 comerciales e industriales?, ¿estos usuarios están debidamente identificados?, de ser afirmativa la pregunta anterior ¿qué acciones van a llevar adelante para recuperar la energía no facturada por el/los año/s anterior/es?, ¿cómo se va financiar el déficit operativo?, ¿qué cubre el Costo fijo bimestral?, si el costo fino bimestral no tiene incorporado compra de energía ¿porqué se coloca en el cuadro con y sin subsidios del gobierno nacional con distintos valores?, ¿es correcto interpretar que el 98,7% de los usuarios de la DPEC constituidos por residenciales, comerciales, industriales y asociaciones consumirán en el 2014 el 38.46% de la energía facturada o el 47,37% si no se tiene en cuenta el recupero por campaña de regularización de suministro ni antifraude?, ¿qué valor promedio $KWh tendrá entonces en cada uno de ambos casos?.

Muchas preguntas más podrían hacerse criterios y principios para la determinación y aplicación de precios y tarifas.-
Solamente nos interesa recibir el mejor servicio al precio más bajo posible, para que nuestras empresas se vuelvan competitivas generando oportunidades de trabajo para todos los correntinos.

[...]

La determinación numérica es el resultado de la aplicación de distintas metodología de cálculo, con supuestos que podrán o no ser validados, la que podrá ser discutida en base a políticas e intereses particulares, pero es simplemente un conjunto de números que impactan sobre el salario de todo el pueblo, en la actividad económica-productiva y su determinación está prefijada en la propia norma, expresando en síntesis nuestra última pregunta:
¿El valor solicitado por la DPEC en el cuadro de tarifas responde al marco de razonabilidad, atendiendo las características del servicio, los derechos e intereses de los usuarios, un razonable beneficio para el prestador, garantizando robustez, disponibilidad, calidad de servicios adecuada y acorde a los estándares aceptados, con previsibilidad de auto-sustentación, con profesionalismo como empresa impulsora protagónica del desarrollo del comercio, del agro, la industria y el bienestar de los habitantes de toda la provincia brindando su servicio al más bajo precio posible?
Por todo esto solicitamos que ante la decisión de incrementar las tarifas de la energía eléctrica, las mismas obedezcan a una verdadera asignación de costos y no el traslado de la ineficiencia operativa, teniendo en cuenta la realidad económica y su impacto sobre el ingreso familiar y de la incidencia en el costo de las unidades productivas que representamos, estableciéndose planes de adecuación tarifaria que gradúen su impacto.»


Fuente: http://www.apicc.com.ar/documentos/Audiencia%20DPEC%202014%20versi%C3%B3n%20completa.pdf

Documento PDF, "Audiencia DPEC 2014 versión completa.pdf": https://drive.google.com/open?id=0B4lHBvs8lHpyUVoweHZYLV9tOUk&authuser=0

Ver también:

No hay comentarios.: